Viimaste n2dalate jooksul on minu m6ttetegevust eriti hoolega ergutanud sellised teemad nagu erinevad religioonid ja yleyldine elu suund. Pinnale kerkisid need m6tted peamiselt t2nu yhele uuele blogile, mida ma lugema hakkasin - E nagu Egiptus - olemas ka minu blogrollis. Hea blogi on, v2ga p6hjalik ja kenaste kirjutet. Kes ei tea, siis tegu egiptlasele naiseks l2nnu eestlannaga, kes lisaks Egiptuses elamisele on yle l2inud ka islamisse.
Kuna kristlusega on mul endal ysna l2hedased suhted olnud, siis selle usu kohta ma tean nii yht koma teist. Isiklikul tasandil siis, mitte mingitel teoloogilistel teadmistev2ljadel. Islamist ei teadnud ma aga midagi. Nagu me k6ik - terroristid, naisi peksvad mehed ja pealesunnitud mustad yrbid. T2pselt see, mida meedia kajastanud on. Tema blogist (ja osaliselt t2nu ka moslemist t88kaaslasele) on aga ysna selgeks saanud, et pole yhti k6ik yhe puuga l88dud. Yrpe ja r2tte kantakse peamiselt usukaalutlustel ja vabatahtlikult, mitte mehe hirmuvalitsuse k2sul ning koduv2givald.... Noh, pole seda rohkem ega v2hem kui muude uskude v6i uskmatute seas, oleneb lihtsalt, kuidas kajastatakse.
Aga mitte sellest ei tahtnud ma r22kida. :D
Tahtsin r22kida sellest, missugune on minu arusaam maailmast ja miks mina kristluse sinnapaika j2tsin ja sealtmaalt alates enam yhegi usuga sina peale saanud ei ole. Mitte, et mul midagi usklike vastu oleks, eks.
Mulle on j22nud selline mulje, et igas pyhakirjas kirjutatakse sellest, kuidas maailm loodi. Et Jumal l6i maailma (noh, misiganes selle jumala nimi siis mingis usus on, eks). Ta l6i puud ja rohu ja linnud ja loomad ja igasugust toredat tavaari, mis pakub silmailu, meelelahutust ning l6putuid v6imalusi loomiseks. Maailm on loodud nii, et k6ik elavad kui v6rdsed. Toit on rikkalik, puu- ja juurviljad igal sammul, p2ikesepaiste ning vihm t2pselt parajas koosk6las, lihtsalt ole 6nnelik, k2i ja m6nule 24/7. Inimene on terve, haigustevaba, sest toit annab ju k6ik vajaliku. Umbes nagu tasuta puhkus troopilisel saarel ilma moskiitodeta. Selline imeline maailm siis Jumala poolt. Pluss veel igavesti ennast ise tootev, ei mingit inimese pingutust selles osas. Ma olen t2iesti n6us - isegi tahaks seal elada.
V6rdlus t2nap2evast. Saastunud 6hk. Saastunud ja keemiline toit, raskesti k2ttesaadav. Jumalike elavate teeradade asemel on elutu tsement ja kivi. Linnud ja loomad on inimese juurest taganenud ja kardavad. Inimene tapab nii loomi kui omasuguseid, ilma otsese p6hjuseta. Pidevalt peame j2rgime kellegi reegleid, systeeme, tahtmisi, piiranguid. 6nn on vaid hetkeline, see ei pysi kunagi. M6te ei ole vaba, pidevalt yle koormatud maiste argimuredega. Haigused, allergiad on igap2evane n2htus. Pagan, kellele seda eluj2rgset p6rgut enam vaja on, kui maapealne elu ise juba p6rgu on?
Aga kuidas me oleme siis sinna sattunud? Kes andis meile loa jumalikku loomingut l6hkuda ja muuta? Hotellis oli meil yks hindust t88mees, kes k2is ringi sinise turbaniga ja habe oli tal alati klambriga l6ua alla kinni pandud. Ma siis ykskord kysisin, et miks nii ja ta vastas, et ta on Jumala looming ja et Jumal ei taha, et tema loomingut muudetakse. Ahsoo, et siis habeme mitte-ajamine on Jumala loomingu austamine, aga Jumala loodud looduse l6hkumine on okei?
Siit hargneb edasi j2rgmine m6te. Mulle tundub, et v2ga paljudes uskudes on populaarne selline asi nagu loomade ohverdamine Jumala auks. Okei. On mees ja naine (hea n2itena Tikker ja Erkin, eks) ja suures armastuses loovad nad uue elu. Nad loovad lapsele parima ymbruskonna, mis nende v6imuses. Ja siis loovad veel yhe elu. Ja yhel hetkel ytleb Tikker Ellenile, et tapa oma v2ikevend 2ra, muidu ma ei usu, et sa mind armastad. V6i ytleb Erkin kunagi v2ikesele Elleni vennale, et tapa 2ra meie koduloomad ja siis ma usun, et sa oled t6esti minu poeg. Sest see on ju t2pselt seesama, lihtsalt inimese looming on veidi v2iksemas mastaabis. Kui sa oled midagi suures armastuses loonud, kuidas sa saad tahta selle h2vitamist armastuse t6estamiseks? Kuidas saab H2VING olla ARMASTUSE m66dupuu? Sorrivaan, aga minu arust on kuskil midagi m2da. Armastuses tahad ju luua, mitte l6hkuda. Ja kas yks elu loonud ema v6i isa saab olla 6nnelik, kui yks tema lastest on teise lapse poolt m6ttetult tapetud? Ja veel looja nimel? Vot siin on see koht, kus mul tekib kysimus religiooni 6igsuses. Mina isiklikult kyll ei tahaks, et keegi tapaks minu mehe v6i 6e v6i lapse ja siis 8elda, et n2ed, s i n u nimel tapsin, ohvriand.
Aga mis oleks, kui ohvriks toomise asemel hoopis loodaks midagi? N2iteks iga ramadaani v6i lihav6tte ajal hoopis istutataks puid Jumala auks? Mitte ei l88daks lambaid ja lehmi ahju ja panni peale. Suur Jumal l6i selle planeedi ja mina kui Jumala j2rgija kannan selle eest head hoolt. Jah, t2itsa 6udne, kui k6ik need miljonid usklikud hakkaks korraga puid istutama, siis v6ik see tasuta paradiisisaar 6ite kiiresti maale tagasi j6uda...
Siit ka veel yks p6ige islami juurde. V6i noh, ma ei tea, kas see k2ib just islami v6i lihtsalt Egiptuse elustiili juurde. M6tteid k2ivitas SEE sissekanne juba eelmainitud blogist.
Yhes6naga, niisama l6bu p2rast 6ue minna ei saa, sest linn ei ole lihtsalt sobilik jalgsik2imiseks. 6hk on saastatud, liiklus metsik, t2navad pidevalt remondis. Ja seda konkreetset postitust kommenteeris veel keegi, kes v2itis koguni, et toast v2ljask2imine viib m6tted usult mujale ning peakski tegelt kogu aeg kambris passima ning palvetama. Einoh, minu poolest tehke, mis tahate, eks, ma ei m6ista kedagi hukka. Aga minule hiilib ligi j2llegi seesama kysimus - Jumal l6i maailma. Ta l6i selle maailma ilusaks, puhtaks ja nauditavaks. Praeguseks on seda suhtv2he alles, aga isegi seda ei peaks 6ue nautima minema? Et istud toas k6ige kunstliku keskel, mis varem v6i hiljem lagunema hakkab ning pidevat peavalu valmistab ja k6ik see jumalik, mille eest usklikuna iga p2ev K6iksev6imsamat t2nad, on 6ues omaette. Sest t2nama sa selle ees ju pead, aga nautida ei tohi? Aga miks ostsid Tikker ja Erkin lastele k6ik need m2nguasjad ja raamatud ja vahvad riided? (N2ite m6ttes) Ja mismoodi siis Tikker ja Erkin ennast tundma peaks, kui Ellen ja v2ikevend istuvad p2evad l2bi nurgas ja muudkui t2navad aga k6ige eest, aga vahel harva ainult vaatavad neid m2nguasju, pea kunagi ei puutu.
Kysimusi on rohkem kui vastuseid. Mina oma isiklikke eelistusi tean. Paradiis kicks ass ja p6rgukamber on nigel.
3 kommentaari:
Tere! :)
Tore, et sa sel teemal viitsid kaasa möelda. Aga ehk selgitaksin sinu lahkel loal veidi.
Jumala nimetus on tegelikult kõikides religioonides üks, vahe on keeleline. Näiteks araabiakeelses Piiblis on Jumala nimi samuti Allah. Aga see selleks.
Võib-olla ma kirjutasin oma blogis natuke segaselt. Tegelikult oli lugu nii (Koraan 37:102-107) Aabraham nägi unes end oma poega ohverdamas ja ta uskus, et see unenägu on märk Jumalalt, sest tihti ilmutas Jumal end oma prohvetitele unenägude läbi. Samas ei ole see Koraanis kirjas, et see unenägu Jumalalt oli. Ka ei ütle see pühakiri, erinevalt näiteks Piiblist, et Jumal käskis Aabrahamil oma poeg tappa (ohverdada). Sellele vaatamata olid Aabraham ja tema poeg Ismail valmis selleks suureks ohverduseks, isa poja ja poeg oma elu ohverdamiseks. Jumal ei paluks kunagi minna oma nõudmise vastu "sa ei tohi tappa" ja käskida tal tappa tema poeg, et nii Jumalale kuuletuda. Siis, kui Aabraham hakkas oma unes nähtut täide viima, astus Jumal vahele mõttega, et Aabraham on juba piisavalt tõestanud oma kuulekust, kuna ta arvas selle kuulekuse olevat. Ja nii ohverdas ta lõpuks hoopis lamba, et ka sellest piisab.
Suure püha ajal tänapäeval ohverdatav lammas sümboliseerib või meenutab moslemitele pigem seda, kui suureks eneseohverduseks olid Aabraham ja Ismail valmis. Samuti tuleks mõelda sellele, et ohevrdades loom jagatakse suurem osa (2/3) sellest ühiskonna vaesemate liikmetega, mis kunagi oli ja on ka mõnes riigis tänapäeval, suur abivahend ellu jäämiseks.
Igal juhul ei ole ohverdamine Jumala heameele otsimine kellegi surma läbi, vaid pigem jumala tänamine talle antu eest ja isiklik ohverdus oma vara jagamisel kaasinimestega. Rituaal ise ei seisne ohverdamises. See on üksnes looma tapmise viis, kus tapetakse loom võimalikult kiiresti ja tunnistades, et üksnes Jumalal on õigus võtta elu, vajame me inimestena toitu nagu iga teine loomaliik. Lihasööja liigina vajame liha.
Jalutamise koha pealt. Keegi ei pea päevad läbi toas istuma. Ka siin on väga palju ilusaid kohti, kuhu minna. Näiteks on mu mehe perel Vahemere ääres võrratult kaunis ja pea puutumata kohas suvila, helesinised merevood ja pehmed rannaliivad ümbritsetuna vaikusest. Aga sinna minekuks on vaja kedagi, kes rooli keeraks. Samuti on ka siin linnas kauneid kohti Niiluse ääres rohelistes kohvikutes, aga need on samuti natuke kaugel. Lihtsalt jalutamine iseenesest on siin raskendatud. Islam ütleb ainult, et kui naine läheb välja, võiks tal ka saatja kaasas olla. Siin igapäevases tänavapildis käivad naised ka üksi igal pool, sest see on nende linn ja kodu ja nad on siin harjunud. Mina välismaalasena võin aga üksi välja minnes sattuda täbarasse olukorda, ütleme nii et siin liigub igasugust rahvast. Kuigi minu välimus ehk ei reeda, et olen eurooplane, tuleb see välja näiteks sellest, kui oma lastega tänaval eesti keeles räägin. Ja kui pean olude sunnil kellegagi veel tänaval araabia keeles rääkima, siis saadakse minu poolikust keelest ja aktsendist see kohe aru. See, kes minu blogis kommenteeris, pidas silmas just seda, et ilma saatjata ei ole hea välja minna. Tema puhul tuleks arvesse võtta ka fakti, et ta elab Iirimaal ja kannab ka seal näorätti. Islam sätestab saatja kohustuse tegelikult just turvalisuse eesmärgil, mis on eriti oluline, kui naine kuhugi kaugemale reisib. Väiksemad poeskäimised ja lähedal elavate sõbrannade külastamine ei ole probleem. Igal juhul ma arvan, et kui naisel ja lastel on saatja kaasas, selles ei ole midagi halba, see on üksnes meie endi heaolu silmas pidades. Aga välja tuleb ikka minna. Lausa peab ;)
Hei!
Vaat, kui vahva, et seda lugema sattusid. :)
Saatjate suhtes ei ole mul mingit vastumeelsust, minu meelest on see v2ga normaalne. Minu kysimused tekkisid just sellega, et miks inimesed loovad endale sellist keskkonda, kus nad tegelikult eriti elada ei taha... Noh, vaesus ja ymberpaiknemine ja t88tus jne, arusaadav... Aga palju siis maksab 6una v6i mango (v6i misiganes vilju te seal s88te) seemnete istutamine? Seemneid ju nagunii ei s88. Aga kui palju saaks sellega rohelust ja uut toitu juurde luua.
Siinkohal ka minu arvamus, et inimene ei ole loodud lihas88jaks. Kui sa vaatad loomariiki, siis lihas88jad loomad on varustatud teatavate vahenditega - kiirus, kyynised, hambad, tugevus, jne. Kui neil neid omadusi ei ole, siis on nad taimetoitlased. Minu tutvusringkonnas ei ole yhelgi inimesel paljaste k2tega tapmiseks sobilikke kyyniseid v6i hambumust. Seega ka j2reldus - inimene ei ole loodud lihas88jaks. Ja kui me v6tame omale 6iguse tappa m6ne looma, v6tame me sellega endale 6iguse tappa kedaiganes. Sest mis vahet seal on, kas me tapame lamba, j2nese v6i naabrimehe lapse - k6ik tapmine yks. Noh, jah, j2nes ei saa sind kohtusse kaevata. Aga kui panna inimene loodusesse, kas ta siis ka nii k6va tegija on, et j2nese kinni pyyab ja 2ra tapab ning pintslisse pistab? Ei ole ju. Saad mu m6ttek2igust aru? Ma ei ole taimetoitlane, aga mulle meeldiks olla ja ajapikku minust kindlasti saabki. :) Sest nii on parem mulle endale ja Maale kah. Liha ju tarbib nii palju loodusressursse. ;)
Siinkohal üks filmisoovitus sulle Vaata sellist filmi nagu AGora. Kristluse algus Alexandrias ja siis mõtle, kas midagi on tegelikult muutunud.
Postita kommentaar